В этом году конференция проходила с 26 по 27 июня в Самаре. Организатором выступила председатель Национального движения сберегающего земледелия Людмила Владимировна Орлова. Активист АНО «Развитие Земли» Сергей Николаевич Цыгельник посетил мероприятие и поделился личными впечатлениями об увиденном.
— Сергей Николаевич, расскажите, кто принимал участие в конференции?
— Я был приятно удивлен уровнем участников. Были представители Госдумы, двух Министерств РФ, чиновники области и города, ученые из нескольких институтов, фермеры и агрономы.
— Очень интересно! А какие повестки поднимались?
— Давайте я подробное расскажу о спикерах и вопросах, которые они поднимали.
– Аникеев Андрей Анатольевич, депутат Государственной Думы, председатель подкомитета по вопросам эффективного вовлечения в оборот земель с/х назначения и развития мелиоративного комплекса Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, кандидат экономических наук. (говорил о причинах деградации почв и о необходимости решать эту проблему),
– Некрасов Роман Евгеньевич, представитель Министерства Сельского хозяйства (говорил о необходимости увеличения производства сельхоз-продукции и о том, что это нужно делать за счет увеличения плодородия почв, а значит, нужно держать курс на почвосберегающие технологии),
– Доронина Екатерина Геннадьевна, представитель Министерства Образования и Науки (говорила, что нужно найти зависимости между климатом и плодородием. И раз говорят, что климатическая повестка нам навязана, то нужны свои исследования и обоснования этой повестки),
– Андреев Игорь Александрович, представитель руководства Самарской области (говорил про агропоказатели Самарской области и про то, что по Руссо только производство продовольствия дает любой стране независимость).
– Шевченко Сергей Николаевич, директор Самарского федерального исследовательского центра Российской академии наук, академик РАН (говорил про плодородие почв и пути его стабилизации, а также про пользу и выгоду прямого посева и т. п.),\
– Дридигер Виктор Корнеевич, Руководитель научного направления ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ», доктор сельскохозяйственных наук, профессор (говорил об истории безпахотной технологии и о современных исследованиях, в том числе о подготовке монографии по внедрению этой технологии).
– Зорин Андрей Валентинович, руководитель агрохолдинга «Зерно Жизни» (говорил об опыте применения беспахотных технологий в своем хозяйстве и о проблемах в этой сфере, которые нужно решать).
– и многие другие ученые и агро-производители.
— Сергей Николаевич, а были ли дискуссии между аграриями и учеными?
— Да, очень активно проблема плодородия почв обсуждалась сообществом аграриев и учеными.
Несмотря на разницу в точках зрения у выступающих, общим и даже объединяющим посылом была идея, что проблема с плодородием почв действительно есть и что ее нужно решать.
Интересным аспектом конференции было обсуждение климатической повестки — углеродный след, углеродная нейтральность, углеродные единицы и т. п.
При этом несколько спикеров прямо говорили, что эта повестка не является правильной, что проблема глобального потепления никак не связана с углекислым газом, и уж точно с выбросами СО2, производимыми человеком.
Но одновременно с этим, еще несколько выступающих активно продвигали идею, что человек всё-таки создает или усугубляет проблему с климатом своей деятельностью и выбросами СО2, поэтому нужно снижать выбросы, вводить углеродный налог, углеродные единицы и т.п.
Было ощущение, что люди как бы в параллельных вселенных живут. Но надо признать, никто не вступал в споры, и каждый спокойно высказал свое мнение.
Понравилось, как один из спикеров сказал, что хоть проблема изменения климата из-за СО2 и надуманная, но усилия тех, кто ее продвигает, можно направить на пользу. Имеется ввиду, что один из самых эффективных способов улавливания СО2 из атмосферы (этот процесс называется секвестрация углерода) — это превращение его в органические соединения и микробиоту в почве. А это и есть повышение плодородия!
— Сергей Николаевич, что Вам показалось самым важным на мероприятии?
— Самое важное, что обсуждались конкретные способы восстановления и/или повышения плодородия почв. Аграрии рассказывали о своем опыте применения тех или иных технологий. Ученые говорили об исследованиях в этой области, в том числе упоминали наработки за последние 100 лет примерно.
— Что-то еще показалось важным?
И выступающие, и организатор конференции отметили очень существенный момент. Несмотря на успешный опыт многих агро-хозяйств, несмотря на существующие исследования, до сих пор нет хорошо проработанного научного описания этих технологий.
А из этого вытекают две главные проблемы:
1) Этим технологиям приходится учиться самостоятельно, опытным путем, набивая шишки и даже часто отказываясь от них (были там и такие участники).
2) В агрономических ВУЗах не могут обучать этим технологиям, потому что просто нечего включить в учебный план в качестве проверенного источника.
Для сельхоз-производителей, которые задумываются о переходе на почво-сберегающие технологии, самым существенным вопросом является рентабельность! Здесь тоже не всё гладко, как раз из-за вышеуказанных проблем.
— Сергей Николаевич, можете привести примеры?
— Из конкретных технологий больше всего обсуждалась технология No-Till (без вспашки) и близкая к ней Low-Till (неглубокая, щадящая вспашка). Были представители аграриев, кто уже давно и успешно применяет. Были и такие, у кого не получилось. Один из выступающих — ученый — четко отметил, что для перехода на No-Till недостаточно просто перестать пахать поля. Чаще всего, сначала нужна подготовка земли. И эта подготовка будет разной в зависимости от конкретной ситуации (местность, климат, состояние почв и т. д.). Вот здесь сразу и возник вопрос — а где же этому научиться? Тот же самый ученый на этот вопрос ответил, что у него с соратниками уже готова к выходу книга по этой теме. То есть, некая научная работа уже вот-вот появится.
— Это уже обнадеживает! А какие-то поправки в законодательство не обсуждались?
— Да, упоминалась проблема, связанная с отсутствием четких определений плодородия почв и самой почвы в законодательстве (определение почвы есть, но оно уже устарело, по их мнению). На мой взгляд, тоже очень важный момент.
— Второй день Вы провели в полях, в прямом и переносном смысле. Расскажите подробнее!
— Да, на второй день мы выезжали в поля агро-хозяйства «Орловское», которое уже несколько лет используется в качестве так называемого карбонового полигона. На этих полях для производства сельхоз-продукции применяют природо-сберегающие технологии и отслеживают все важные показатели — от урожайности культур до изменения химического и микробиологического состава почв.
— Сергей Николаевич, если подытожить, какие впечатления от конференции?
— В общем и целом, впечатление от конференции позитивное. Однозначно можно сделать вывод, что проблема почв точно волнует профессиональное сообщество.
Однако, под конец конференции у меня сложилось впечатление, что в этой области не хватает координации. Всё-таки, выглядит так, что люди занимаются этим на своем энтузиазме и каждый по-своему. Как бы нет единой направляющей силы. Но ее, похоже, и действительно нет — в рамках страны, во всяком случае. А если есть, то на конференции это не было очевидно. Поэтому в резолюции по итогам конференции организаторы выделили необходимость объединения, поддержки и бОльшей координации всех заинтересованных сторон.
— Сергей Николаевич, спасибо большое за поездку и Ваши впечатления! Желаем Вам удачи!
— Спасибо, что активно развиваете тему восстановления почвы! Отдельно хочу отметить очень хороший уровень проведения конференции. За что большое спасибо главному организатору конференции — Орловой Людмиле Владимировне!